REKLAMA

AOTMiT negatywnie zaopiniowała program fizjoterapii dla kobiet z nietrzymaniem moczu w Wielkopolsce

Rada Przejrzystości Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (AOTMiT) wydała negatywną opinię dotyczącą projektu programu polityki zdrowotnej „Wielkopolski Program Zdrowotny w zakresie fizjoterapii dla kobiet z problemem nietrzymania moczu (NTM)”. W uzasadnieniu podkreślono jednak, że sam problem zdrowotny jest istotny, a zaplanowane interwencje odpowiadają aktualnym wytycznym klinicznym.

Program miał objąć blisko 2,8 tys. kobiet

Projekt zakładał objęcie wsparciem kobiet w wieku 18–64 lata, zamieszkujących miasto Poznań i subregion poznański, które są aktywne zawodowo lub zarejestrowane jako bezrobotne oraz zmagają się z objawami nietrzymania moczu.

Program przewidywał objęcie 2 738 kobiet wizytami kwalifikacyjnymi, a 1 780 uczestniczek – dalszymi działaniami diagnostycznymi i fizjoterapeutycznymi.

Wśród planowanych interwencji znalazły się m.in. kwalifikacja do programu, konsultacje lekarskie, badania uroginekologiczne, USG dna miednicy, fizjoterapia uroginekologiczna, edukacja zdrowotna dla uczestniczek oraz szkolenia dla personelu medycznego.

Problem jest istotny, ale projekt wymaga dopracowania

W uzasadnieniu opinii Rada Przejrzystości wskazała, że nietrzymanie moczu stanowi ważny problem zdrowotny. Według szacunków przedstawionych w projekcie może on dotyczyć ponad 120 tys. mieszkanek województwa wielkopolskiego, a rzeczywista liczba chorych może być jeszcze większa ze względu na niską zgłaszalność i ograniczoną świadomość zdrowotną.

Rada zwróciła również uwagę, że zaplanowane działania – w tym fizjoterapia uroginekologiczna i edukacja zdrowotna – znajdują odzwierciedlenie w aktualnych wytycznych międzynarodowych i krajowych, m.in. EAU, ICS/ICUD, PTGiP czy NICE.

Jednocześnie wskazano, że część świadczeń planowanych w programie pokrywa się z już finansowanymi świadczeniami gwarantowanymi, przede wszystkim w zakresie konsultacji specjalistycznych i badań ultrasonograficznych. Negatywna opinia nie wynikała jednak z zakwestionowania potrzeby realizacji programu, lecz z szeregu uwag dotyczących jego konstrukcji.

Z pełną treścią opinii Rady Przejrzystości można zapoznać się TUTAJ.

Przejdź do treści